Erreicht der wissenschaftliche Corona-Diskurs die breite Öffentlichkeit?

Wer zur Mainstream-Gruppe gehört, ist über den wissenschaftlichen Diskurs zum Coronavirus in der Regel gut informiert und zeigt sich gegenüber Verschwörungserzählungen kaum anfällig. Die Positionen der Mainstreamer stimmen im Wesentlichen mit den Expertenmeinungen überein.

Die Besorgten schätzen das von COVID-19 ausgehende Risiko zumeist noch höher ein als Expertinnen und Experten aus der Wissenschaft. Im Vergleich zum Durchschnitt der Befragten ist diese Gruppe etwas älter und besser gebildet. Sie ist ebenfalls gut über das Virus informiert und nutzt vor allem klassische Medien als Informationsquelle.

In den Urteilen der Zweifler drückt sich ein hohes Maß an Unsicherheit aus, egal ob es sich bei den Behauptungen um wissenschaftlich plausible oder unplausible Aussagen handelt. Wer zu den Zweiflern gehört, besitzt meist einen niedrigeren Bildungsabschluss, informiert sich zu großen Teilen in Online-Medien und hat ein vergleichsweise starkes Bedürfnis nach einfachen Antworten – was möglicherweise erklärt, wieso diese Gruppe eher bereit ist an Verschwörungserzählungen zu glauben.

Leugner schätzen das medizinische Risiko, das vom Coronavirus ausgeht, wesentlich geringer ein als Expertinnen und Experten. Statistisch gesehen sind Leugner häufiger berufstätig als der Durchschnitt, befinden sich im mittleren Alter und halten sich für überdurchschnittlich gesund. Ideologisch neigen sie zu rechtskonservativen und anti-elitären Positionen, was sich auch in ihrer Ablehnung des politischen Krisenmanagements und öffentlich-rechtlicher Medien ausdrückt.

Neben den vier Gruppen haben Prof. Rothmund und sein Team promovierte Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler befragt, die an universitären Instituten für Virologie und Epidemiologie tätig sind. 128 promovierte Forschende haben an der Befragung teilgenommen.