Wozu brauchen wir Wissenschaftskommunikation?

Mein Fach Wirtschaftspolitik ist Teil einer Sozialwissenschaft, die jeden betrifft, zu der alle eine klare – oft von Fakten und Logik unbehelligte – Haltung haben und die immer mit der Erwartung normativer Schlussfolgerungen verbunden ist. Oft muss ich erst einmal Vorurteile gegen »die Ökonomen« ausräumen – gerade bei Kollegen aus anderen Wissenschaften! Wissenschaftskommunikation ist deshalb zentral. Ich versuche, Ergebnisse meiner und fremder ökonomischer Forschung so darzustellen, dass sie für eine breite Öffentlichkeit nachvollziehbar und damit zur Information und Meinungsbildung beitragen. Dies gelingt nur, wenn ich evidenzbasiert argumentiere, den Fachjargon vermeide und meine Position vertrete, ohne andere Sichtweisen verächtlich zu machen.
Vehikel dieser Kommunikation sind Kolumnen (Freytags-Frage), Blog-Beiträge, Gastartikel in der Tagespresse, Interviews, Vorträge und – sehr wichtig – öffentliche Streitgespräche. Am meisten Freude bereitet es mir, Skeptiker von rationalen Positionen zu überzeugen.

Wissenschaftskommunikation ist ein kleiner, aber dennoch wichtiger Bestandteil meiner Arbeit. Indem ich meine Forschungsergebnisse in die Öffentlichkeit einbringe, habe ich die Chance, damit am demokratischen Meinungsbildungs- und Entscheidungsprozess teilzuhaben. Gerade im Zuge der Corona-Pandemie bestand ein hoher gesellschaftlicher Informationsbedarf. Die Grundrechtsbeschränkungen zur Eindämmung der Pandemie warfen vielfältige juristische Fragen auf. Wenn ich meine Forschung öffentlich zugänglich machen möchte, publiziere ich auf wissenschaftlichen Blogs, die auch von Journalisten gelesen werden. Das führt bei Themen von medialem Interesse oft zu Presseanfragen, über die ich dann mit einer noch breiteren Öffentlichkeit in Kontakt treten kann. Die Arbeit mit Journalisten birgt jedoch gewisse Tücken. Leicht kann es passieren, dass die eigene Stellungnahme so verkürzt oder paraphrasiert wird, dass sie fehlerhaft wird. Ich bemühe mich daher um eine klare Sprache mit kurzen Sätzen ohne Fremdwörter, die wenig Raum für Missverständnisse lässt.

Die Pandemie zeigt gerade, dass erfolgreiche Wissenschaftskommunikation nicht weniger wichtig ist, als die Generierung wissenschaftlicher Ergebnisse an sich. Was nützen die neu entwickelten Impfungen, wenn sie nicht angenommen werden? Was nützen die Erkenntnisse zu Aerosolübertragung, wenn sie nicht umgesetzt werden?
Ich habe in den letzten zwei Jahren viel zu Wissenschaftskommunikation lernen dürfen und müssen. Es gibt für mich eine ungelöste aber entscheidende Frage: Wissenschaft lebt von »trial and error« und dem daraus resultierenden, permanenten Diskurs. Dieser Diskurs und die wissenschaftlich übliche Differenzierung zwischen Effekt- und Evidenzstärke überfordern die Gesellschaft – insbesondere, wenn weitreichend politische Entscheidungen mit Verweis auf Wissenschaft begründet werden. Bei der Kommunikation ist die journalistische Umsetzung eine maßgebliche Größe, die über Erfolg und Misserfolg von Wissenschaftskommunikation entscheidet. Ich würde mir daher einen Kodex – ähnlich dem für gute wissenschaftliche Praxis – wünschen, der für Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sowie für Journalistinnen und Journalisten gleichermaßen gilt.

Zunächst einmal müssen Wissenschaftler miteinander kommunizieren, um überhaupt etwas von ihrem Fach zu verstehen, und das ist schwierig genug. Aber für mich ist es eine gute Schule, wenn ich Themen und Probleme, auch die Attraktivität meines Faches vermitteln will. Jede Einzelwissenschaft ist heute derart komplex, dass es oft leichter ist, unter sich zu bleiben, als sich nach außen verständlich zu machen – und das ist eine große Gefahr. Wer nur noch sich selbst versteht, verliert den Blick für das Wesentliche. Daher ist Wissenschaftskommunikation für mich zuerst einmal Mittel zur Selbstkritik. Und dann ist es manchmal überraschend, wenn ich spüre, dass jemand anderes mein Fach auch interessant findet. Der Theologe spürt das wohl am stärksten beim Predigen, aber an unserer Universität jedenfalls auch häufig bei Fachdiskussionen über die Grenzen der Theologie hinaus. Und das ist dann einer der »weichen« Faktoren, die es plausibel machen, dass Theologie an der Universität getrieben wird.

Wissenschaftskommunikation hat für mich eine große Bedeutung. Sie ist nicht immer einfach, bedeutet häufig einen Mehraufwand und sie »funktioniert« auch nicht immer so, wie erhofft. Dennoch ist die Vermittlung und Diskussion wissenschaftlicher Erkenntnisse in die Öffentlichkeit sowie eine Beförderung der allgemeinen Akzeptanz und Sichtbarkeit von Wissenschaft ein wichtiges Ziel meiner historischen Arbeit.
In den vergangenen Jahren habe ich hierfür vielfältige und multimediale Formate ausprobiert:  Dazu gehörten neben öffentlichen Vorträgen, Radio- und Zeitungsinterviews, Teilnahme an Podiumsdiskussionen auch die Veranstaltung von öffentlichen Filmreihen mit wissenschaftlichen Begleitvorträgen sowie die Initiierung von zwei Online-Projekten: das bilinguale Internetportal »Geschichte der Gefühle – Einblicke in die Forschung« sowie das Blog »Feeling News« zu gesellschaftlichen Auswirkungen der Covid-19-Pandemie. Meiner letzten Monographie ist zudem eine Website zugeordnet, auf der ein wichtiger Teil der im Buch besprochenen Filme abgerufen werden kann.
Die Resonanz? Im Großen und Ganzen lässt sich sagen: sie könnte größer sein. Aber ich lerne auch viel dazu und vor allem: never stop trying!